Дело № 2а-389/2018
г. Санкт-Петербург 07 июня 2018 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Савина В.В.
при секретаре Амосовой К.П.,
с участием представителя административного истца Нефедченко А.А.,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу – Березиной Е.М.,
представителя административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу судебного пристава-исполнителя Букотиной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романовой Татьяны Сергеевны к УФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Березиной Елене Михайловне о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
Романова Т.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу Березиной Е.М., УФССП по Санкт-Петербургу, указав, что 13.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Березиной Е.М. возбуждено исполнительное производство № 7686/18/78009ИП на основании акта по делу об административном правонарушении №18810177171112127473 от 12.11.2017 года в отношении должника Романовой Т.С. в пользу взыскателя – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, предмет исполнения – административный штраф в размере 5000 руб. Копию постановления судебный пристав-исполнитель Березина Е.М. направила в адрес должника несвоевременно, а именно – 09.04.2018 года, и получено 12.04.2018 года, о чем сообщено в жалобе на имя начальника ОСП – Пашкевич Г.М.
Административный истец полагала, что исполнительный документ – акт (постановление) об административном правонарушении, предъявленное к исполнению не отвечает требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, ч.6 и ч.7 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит сведений о фамилии, имени, отчестве должностного лица, вынесшего постановление, позволяющая идентифицировать владельца ключа проверки электронной подписи, на сайте Удостоверяющего центра МВД России (ФКУ «Главный центр связи и защиты информации Министерства внутренних дел Российской Федерации» Центр специальной связи) не представляется возможным проверить, кем был подписан исполнительный документ, поскольку серийный номер сертификата 4324С1АС5АЕВС678АЕ61176FED19E7A09, каким был подписан исполнительный документ «не найден». Данное обстоятельство также подтверждается ответом на письменное обращение в связи с жалобой на действия другого пристава-исполнителя Романовой О.Н.
Кроме того, указала, что взыскателем по исполнительному документу указан расформированный орган – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.
При таких обстоятельствах, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Березина Е.М. ненадлежащим образом проверила соответствие исполнительного документа требованиям п. 4 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возбудила исполнительное производство. Данное незаконное постановление повлекло негативные для административного истца последствия в виде применения к ней мер принудительного исполнения, а именно было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Березиной Е.М. о возбуждении исполнительного производства № 7686/18/78009-ИП от 17.03.2018 года, обязать устранить допущенные нарушения прав Романовой Т.С. (л.д. 7-11).
Административный истец Романова Т.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрено с участием представителя административного истца – Нефедченко А.А., которая доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Березина Е.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв.
Представитель административного ответчика – УФССП по Санкт-Петербургу Букотина Л.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против административного иска.
Заинтересованное лицо – инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапин Д.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. В суд поступили письменные возражения от лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.32,36-37).
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положений ст.ст. 12, 13 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что постановлением 13.03.2018 года судебным приставом исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортным районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Березиной Е.М., на основании постановления по делу об административном правонарушении
№ 18810177171112127473 от 12.11.2017 года, выданном ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7686/18/78009-ИП в отношении Романовой Т.С. предметом исполнения которого являлось взыскание административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.12-14).
Как следует из жалобы Романовой Т.С. от 05.04.2018 года на имя начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортным районам Санкт-Петербурга ФИО7 о возбуждении исполнительного производства ей стало известно 04.04.2018 года с официального сайта ФССП России, полагала, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно уведомила ее о возбужденном исполнительном производстве (л.д.15).
Копия обжалуемого постановления получена административным истцом 12.04.2018 года (л.д. 17,18).
Не согласившись с законностью постановления о возбуждении исполнительного производства № 7686/18/78009-ИП Романова Т.С. обратилась 23.04.2018 года в суд с настоящим административным иском.
Административный истец в обоснование требований ссылается на несоответствие исполнительного документа требованиям ст.ст. 28.6 ч.3, ч. 6 и ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, а именно отсутствует информация о фамилии, имени, отчестве должностного лица, вынесшего постановление, позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, кроме того, сертификат ключа проверки электронной подписи (СКПЭП) с номером, указанном на постановлении в Реестре Удостоверяющего центра МВД России отсутствует.
Суд не может согласиться с указанными доводами Романовой Т.С. исходя из следующего.
В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ).Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ).В целях направления для исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в форме документа на бумажном носителе, может быть изготовлен экземпляр указанного постановления в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 8 ст. 29.10 КоАП РФ).Согласно ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении <№> от 12.11.2017 года, Романова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции видеозаписи и фотосъемки, дата совершения правонарушения 01.11.2017 года 14:51:00, место совершения – г.Москва, МКАД 57 км., напротив МГО № 367 к ул. Черепковская, внутреннее кольцо, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., постановление вынесено инспектором Лапиным Д.А. и вступило в законную силу 30.12.2017 года (л.д.16). Постановление обращено для принудительного исполнения в связи с отсутствием сведений об оплате административного штрафа (по состоянию на 03.03.2018 года) путем направления второго экземпляра постановления судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям, второй экземпляр постановления заверен должностным лицом – заместителем начальника отдела. Данное постановление принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга Березиной Е.М., при этом учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, сведений об уплате административного штрафа (на 03.03.2018 года) не имеется, в связи с чем 13.03.2018 года возбуждено исполнительное производство № 76861/18/78009-ИП, о чем вынесено обжалуемое постановление. Оценивая правомерность действий судебного пристава-исполнителя Березиной Е.М., суд принимает во внимание, что из системного толкования норм ФЗ «Об исполнительном производстве», требований КоАП РФ следует, что в случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа для направления его судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям, не запрещено подтверждение юридической силы такого постановления усиленной квалифицированной электронной подписью иного должностного лица того же органа или той же системы органов государственной власти. Юридическая сила второго экземпляра постановления, предъявленного к исполнению, подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи со сведениями о сертификате 4324С1АС5АЕВС678АЕ61176FED19E7A09, его владельце – МВД России, сроке действия (с 01.03.2017 года по 01.06.2018 года), лице, осуществляющим функции по созданию сертификата – Удостоверяющий центр МВД России и положительном результате проверки принадлежности владельцу сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ (имеется отметка в поле результат проверки – «подпись верна»). При этом, исходя из положений ст. 13 ФЗ «Об электронной подписи» подтверждение владения заявителем ключом электронной подписи, соответствующим ключу проверки электронной подписи, указанному им для получения сертификата ключа проверки электронной подписи осуществляет удостоверяющий центр, в рассматриваемом случае – Удостоверяющий центр Министерства внутренних дел Российской Федерации. Электронный документооборот между ФССП России и органами МВД России осуществляется на основании Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 года № 697 и Соглашения между Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службой судебных приставов о взаимном признании электронных подписей, заключенного 27.07.2011 года № ИМ-П13-14019/12/11-15. Положениями указанного Соглашения декларировано взаимное признание электронных подписей для обеспечения межведомственного электронного взаимодействия, придания юридической значимости документам, подписанным электронной подписью и используемым в рамках межведомственного электронного взаимодействия, признание и принятие электронных документов, подписанных электронными подписями в порядке, установленном законодательством, если сертификаты ключей подписей, владельцами которых являются уполномоченные лица, подписавшие электронные документы, изготовлены с использованием сертификатов и ключей электронной подписи любого удостоверяющего центра, входящего в единую систему удостоверяющих центров. Подписанные электронной подписью электронные документы, передаваемые участниками межведомственного электронного взаимодействия друг другу, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, проходят процедуру признания электронной подписи (проверки электронной подписи). Проверка электронной подписи осуществляется участниками межведомственного электронного взаимодействия самостоятельно, в том числе может осуществляться с использованием имеющихся средств электронной подписи, средств информационной системы головного удостоверяющего центра, средств информационной системы аккредитованного удостоверяющего центра. При таких обстоятельствах оснований считать, что предъявленный к исполнению документ не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, у судебного пристава-исполнителя Березиной Е.М. не имелось. Суд не может согласиться с доводами административного истца об отсутствии у лица, подписавшего второй экземпляр постановления, права электронной подписи, поскольку в силу ст.11 ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен. По результатам проверки с использованием технических средств связи электронной подписи сертификат подтвержден, срок действия сертификата не истек. Не указание в сертификате ключа проверки данных о физическом лице, действующем от имени юридического лица (МВД России) не противоречит требованиям ФЗ «Об электронной подписи», поскольку ч. 3 ст. 14 названного Закона допускает это. Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, полученными с официального сайта Удостоверяющего центра МВД России о принадлежности сертификата и статусе его действия (л.д.51), ответом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (л.д.36-37). Представленные суду административным истцом ответы ФКУ «Главного центра связи и защиты информации МВД России» (л.д.20, 39), об отсутствии в Реестре Удостоверяющего центра МВД России СКЭП с серийным номером 4324С1АС5АЕВС678АЕ61176FED19E7A09 и наличии зарегистрированных за инспектором Лапиным Д.А. иных сертификатов электронной подписи, не могут сами по себе свидетельствовать о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя Березиной Е.М. и незаконности вынесенного ею постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку как установлено судом положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, служит основанием к признанию квалифицированной электронной подписи действительной. Кроме того, суд принимает во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Романовой Т.С., послужившем основанием для возбуждения исполнительного производства, вступило в законную силу, сведений об обжаловании постановления не имеется. Расформирование отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и передача его функций 4 отделу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, требования административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 7686/18/78009-ИП от 13.03.2018 года и обязании устранить допущенные нарушения прав Романовой Т.С. подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 226,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Романовой Татьяны Сергеевны к УФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Березиной Елене Михайловне о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения прав – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга
Решение суда изготовлено в мотивированном виде 13.06.2018 года
Судья В.В. Савин
Тема: Вопрос по штрафам (Прочитано 6068 раз)
ein Traeumer
Это срок давности привлечения к адм. ответственности 60 суток (ст.4.5 КоАП), т.е. постановление по делу не может быть вынесено по истечении этого срока со дня совершения правонарушения. А т.н. «письмо счастья»- это УЖЕ вынесенное постановление, которое «направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.»(п.3 ст. 28.6 КоАП).
А там, где эти постановления выносят, 2 месяца тянуть не будут))).
Записан
Блин я говорю о том что если штраф не пришел к тебе в срок то через 60 дней не действителен
Записан
ein Traeumer
На почте, что ли, затерялся? Заказное-то дойдет)) Да и не слышал я что-то о таком положении…
Записан
60 суток исчисляются со дня вынесения постановления.
И их не интересует, принёс тебе почтальон письмо или нет.
Может ты просто не заглядываешь в почтовый ящик.
Должен — и всё!!!
А письмо приходит обычное, без уведомления о вручении.
Записан
ein Traeumer
Да и я примерно про то же)). 10 дней на обжалование + 60 дней на добровольную оплату= через 70 дней должник.
Записан
Моя переписка с гибдд:
8.11.13г. я направил вам обращение за №77-61850 с текстом:
31.10.2013 Инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции Лапин Дмитрий Александрович составил постановление
77ФА5569432 ошибочно.На фотографии приложенной к постановлению хорошо
видно, что слева от переднего левого крыла моего автомобиля находится
прерывистая линия разметки, которая не может быть границей выделенной полосы. Следовательно я ехал во втором ряду. Прикладываю фото сделанное мной для сравнения на том же месте.
в тот же день я дозвонился по тел.623-51-84 и ваш сотрудник просмотрев материалы дела подтвердил, что нарушения пдд не было, и постановление вынесено ошибочно. Он уверил меня, что если я уже направил вам обращение, то мне придёт письмо об отмене штрафа. Тем не менее на 13.12.13г. на вашем сайте этот штраф числится неоплаченным.
Прошу разобраться в ситуации и снять с меня задолженность по штрафам.
Записан
ein Traeumer
В данном случае срок рассмотрения жалоб по уже вынесенным постановлениям -10 суток (п.1 ст. 30.5 КоАП), и прийти должен ответ по результатам рассмотрения. Если штраф висит- мож, в силе оставили? Хотя и в этом случае ответ все равно должен быть. Советую еще разок позвонить, выяснить.
Записан
мне пришла квитанция на 500 р. Не буду оплачивать, буду ждать когда взыщут в принудительном порядке. Ну а если за год не получится… тогда все… про штраф можно забыть, он аннулируется. Главное за этим следить в базе….
Не вопрос…не плати…
Но имей ввиду, что при попадалове при разборе которого будет решаться вопрос: наложить на тебя штраф или лишить прав…
Суд тебя лишит прав…
Ибо история у тебя будет плохая и ты будешь в соответствующей базе ГИБДД…, а суд к ним прислушается…
Это будет отягчающим фактором…так что не взыщи…)))
Стоят ли того эти 500 рублей или нет…решать тебе… 
Записан
Наличие даже оплаченного штрафа за последний, если не ошибаюсь, год, так же является основанием для того что бы считать нарушителя злостным, с вынесением постановления по текущему делу по максимуму.
Записан
ein Traeumer
Это так называемая «повторность»- одно из отягчающих обстоятельств в КоАП (п.2 ст.4.3), но там говорится также, что нарушение должно быть однородным. Не могу сказать, как используется эта статья при рассмотрении вообще всех нарушений по 12 («автомобильной») главе КоАП, кроме алкашей. Алкаш, если попался в течение года после окончания срока лишения- однозначно попадает под ч.4 ст.12.8- там уже 3 года лишения и 50 тыс. штрафа (грубо говоря, удваивается).
А так, верно, когда в суд идет материал, распечатка по нарушениям прикладывается, а там уж судья смотрит, нарушал ли, оплатил ли…
Записан
Был у меня случай недавно, пришло фотописьмо, машина на фото не моя и номер отличается на 1 букву, но схожесть номера почти реальная т.к. буква размыта. Штраф 300 рублей. Посидел подумал, да заплатить и забыть, потом думаю попробую побороться за истину, если наткнусь на бюрократический забор то пойду заплачу. Сам понимаю что в центре видеофиксации миллион таких картинок и ошибка не специальная. Залез в интернет, нашел форму электронного обращения, описал проблему. Дней через 10 пришло офписьмо с извинением и просьбой не оплачивать нарушение. В базе нарушение убрано.
Записан
Кто-то писал, что из за 500р не будут в суд направлять. Ещё как могут направить. Мой штраф на 100р к приставам попал в итоге.
Записан
Если интересно, отвечу как действующий сотрудник.
Посему, совет всем водителям, уж много раз говорил вживую, теперь здесь: если висит инфа о штрафе в базе ГИБДД- оплатить и возить с собой копии штрафных постановлений и квитанций об оплате. Да знаю, что и не обязаны, и неудобно! Но ведь в случае чего по ст. 20.25 (неоплата в установленный срок) будет привлекать именно ГАИ, и отсутствие штрафа на портале госуслуг даже проверяться не будет.
Золотое правило: штраф (ы) нужно либо оплачивать, либо обжаловать.
Записан
Ну тогда два года подожду… очень сомневаюсь что штраф в 500 руб будут взыскивать в принудительном порядке…. Скорее всего он так и уйдет в историю. Поставлю эксперимент, буду ждать….
Был со мной случай, когда за нарушение скоростного режима налагали штраф 50 рублей, когда КоАП был намного «человеколюбивее». В одном и том же населенном пункте (примерно 400 км. от мж) «заслужил» два штрафа по 50руб. (когда ехал «туда» и «обратно»). Дело было летом. По приезду, я как настоящий гражданин, решил оплатить эти штрафы. Походил по банкам, однако, по причине невозможности ввести реквизиты из постановления, оплата моя обломилась. В январе , я вновь попытался еще раз оплатить. И, наконец, в одном из многих банков, вызвал управляющую и просил ее о разрешении данного вопроса. Она скопировала реквизиты и взяв номер телефона, обещала перезвонить, когда разрулит ситуацию. На другой день она перезвонила и я оплатил штрафы.
Но через 2-3 недели пришла повестка от судебных приставов. Пришёл, а мне вменяют неуплату штрафов )) Я им свои квитанции показал и всё на этом закончилось. Так, что при нынешнем КоАП, я бы рекомендовал либо оплатить штраф, либо его обжаловать. Причем, возить с собой экземпляр жалобы с датой регистрации (по аналогии с квитанциями об уплате штрафов).
Записан
Но как быть если мне внушают, что я недобросовестный.
))Как будто из Европы перееал жить в РФ )). В глазах любого мента, мы (любой гражданин) потенциально подозреваемый (жулик,мошенник и пр.).
Записан
-
12.09.2022 19:51
#1
Постановление по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ
Привет прилетело постновление по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ
Я, старший инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майор полиции Лапин Дмитрий
Александрович, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме
специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и
киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP02621120Z, свид. о поверке № 0009844,
действительное до 12.12.2022 включительно, в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации
УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве
ул.Садовая-Самотечная, д.1, г. Москва, 127473
26.08.2022 в 16:46:56 по адресу Вернадского просп., д.87, к.2, г. Москва водитель, управляя транспортным
средством (далее — ТС) МХХХХХ, государственный регистрационный знак ххххх, в нарушение п.6.13
ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №ххххх, на
момент фиксации нарушения являлся хххххх
Старший инспектор 4 отдела
майор полиции Д.А. Лапин
УСТАНОВИЛ:
Признать собственника (владельца) ТС,ххххххххх, виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и назначить ему административное
наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.При этом помню, что проезжал на мигающую стрелку.
Смотрю,сайт мэпкам, там на всех остальных фотографиях на том же светофоре у камеры с тем же номером стрелка красным светится. Соответственно 3 вопроса:
1. возможно ли отбиться от штрафа.
2. является ли поводом то, что местоположение камеры не описано, также не написана улица на которой произошло нарушение и направление движения?
3. насколько корректно, что виновным признали меня, несмотря на то, что за рулём сидела жена. КОАП, вроде как, позволяет только привлекать к ответственности собственника, но не делать его автоматически виновным, если используется автоматическое средствоДругие фото с красной стрелкой:
-
12.09.2022 21:39
#2
Сообщение от Водитель80
помню, что проезжална мигающую стрелку…
3. насколько корректно, что виновным признали меня, несмотря на то, чтоза рулём сидела жена
Так проезжал или сидела?
Последний раз редактировалось Silver_avr; 12.09.2022 в 21:48.
Не знал, да еще забыл… Образование состоит в основном из того, что мы забыли.
-
12.09.2022 22:22
#3
А чем закончилось прошлое «обжалование»?
-
12.09.2022 22:45
#4
Сообщение от Silver_avr
Так проезжал или сидела?
А что, должен был пробегать за машиной, если за рулём сидела жена
-
12.09.2022 23:21
#5
Сообщение от Водитель80
3. насколько корректно, что виновным признали меня, несмотря на то, что за рулём сидела жена. КОАП, вроде как, позволяет только привлекать к ответственности собственника, но не делать его автоматически виновным, если используется автоматическое средство
Не корректно. КОАП позволяет только привлекать к ответственности собственника, не устанавливая его вину.
-
13.09.2022 00:57
#6
Сообщение от Елена1995
КОАП позволяет только привлекать к ответственности собственника, не устанавливая его вину.
Из этого следует, что все постановления, вынесенные в порядке ст. 28.6 ч. 3 КоАП, — незаконны.
Один на один с дорожной полицией.
http://play.google.com/store/apps/details?id=ru.oneonone.wtp
-
13.09.2022 03:45
#7
Сообщение от 1-on-1
Из этого следует, что все постановления, вынесенные в порядке ст. 28.6 ч. 3 КоАП, — незаконны.
Согласен.
Признать собственника (владельца) ТС,ххххххххх, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,
и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
второе еще в рамках закона.
а вот первое вне закона. не может он признать собственника виновным, только назначит ему штраф.
виновным может быть только лицо совершившее вину, а собственник только владеет собственностью к вине никакой связи. даже по тому закону.
-
13.09.2022 03:52
#8
Сообщение от Водитель80
Привет прилетело постновление по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ
При этом помню, что проезжал на мигающую стрелку.
Смотрю,сайт мэпкам, там на всех остальных фотографиях на том же светофоре у камеры с тем же номером стрелка красным светится. Соответственно 3 вопроса:
1. возможно ли отбиться от штрафа.
2. является ли поводом то, что местоположение камеры не описано, также не написана улица на которой произошло нарушение и направление движения?
3. насколько корректно, что виновным признали меня, несмотря на то, что за рулём сидела жена. КОАП, вроде как, позволяет только привлекать к ответственности собственника, но не делать его автоматически виновным, если используется автоматическое средствоДругие фото с красной стрелкой:
Автор, то есть ты предлагаешь доказать, что 2 фотографии сделаны во время пауз мигания стрелки?
-
13.09.2022 05:15
#9
Сообщение от biv2
Согласен.
второе еще в рамках закона.
а вот первое вне закона. не может он признать собственника виновным, только назначит ему штраф.
виновным может быть только лицо совершившее вину, а собственник только владеет собственностью к вине никакой связи. даже по тому закону.
Наказание без вины? Ну-ну…
-
13.09.2022 05:30
#10
Сообщение от каряк
Наказание без вины? Ну-ну…
Да так. главное закон такой написать.
уплата налогов это что вина. а может пора уже разделять деньги и правонарушение ) второе это закон перейти. на тех фота доказано что закон перешла ТС. за что собственнику отвечать деньгами за нее.
а вот переступил ли он закон или это сделала его жена, там абсолютно нету. вина только к человеку. и не любому а тому кто переступил закон т.е. преступник что не есть собственник.
это не наказание. это уплата (налог) на свою ошалевшую собственность поехавшею на красный..
-
13.09.2022 07:20
#11
Сообщение от tanatholog
фотографии сделаны во время пауз мигания стрелки?
Дополнительная секция не работала.
Не знал, да еще забыл… Образование состоит в основном из того, что мы забыли.
-
13.09.2022 07:43
#12
Сообщение от tanatholog
Автор, то есть ты предлагаешь доказать, что 2 фотографии сделаны во время пауз мигания стрелки?
Это инспектор должен доказывать, что это не так.
-
13.09.2022 08:54
#13
Сообщение от Елена1995
А что, должен был пробегать за машиной, если за рулём сидела жена
Он сидел на пассажирском месте?
Не знал, да еще забыл… Образование состоит в основном из того, что мы забыли.
-
13.09.2022 09:45
#14
Сообщение от Silver_avr
Он сидел на пассажирском месте?
Так и было.
Другое волнует. А какова сейчас практика. К ч.3 ст.12.12 КоАП РФ привлекают, если оба правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП были зафиксированы в автоматическом режиме?
В коапе написано «3. Повторное совершение административного правонарушения», при этом закон позволяет привлекать не устанавливая, кто совершил правонарушение.Последний раз редактировалось Водитель80; 13.09.2022 в 09:58.
-
13.09.2022 11:50
#15
Сообщение от Водитель80
какова сейчас практика.
Повторно будет нарушение, привлекут. Обжалуй, постановление отменят, вынесут жене. После этого можно обжаловать жене, т.к. секция не работала.
Не знал, да еще забыл… Образование состоит в основном из того, что мы забыли.
-
13.09.2022 13:22
#16
Сообщение от Silver_avr
Повторно будет нарушение, привлекут. Обжалуй, постановление отменят, вынесут жене. После этого можно обжаловать жене, т.к. секция не работала.
А верховный суд считает, что только собственник может быть субъектом правонарушения зафиксированного камерой
Повторно будет нарушение, привлекут
С чего это вдруг? Там ответсвенность только за » Повторное совершение административного правонарушения»
Последний раз редактировалось Елена1995; 13.09.2022 в 13:34.
-
13.09.2022 14:31
#17
Сообщение от Silver_avr
т.к. секция не работала.
Когда секция не работает — её сигнал включен или выключен?
Capella 00г GW8W-201608 1,8 МКПП.
Toyota Corola Axio 09 NZE141-6138002
Toyota Corola Filder 03 4WD
-
13.09.2022 19:59
#18
Сообщение от Елена1995
А верховный суд считает, что только собственник может быть субъектом правонарушения зафиксированного камерой
Из этого следует, что все дела, возбужденные по основаниям, предусмотренным ст. 28.1 ч. 1 п. 5 КоАП, — незаконны.
Один на один с дорожной полицией.
http://play.google.com/store/apps/details?id=ru.oneonone.wtp
-
14.09.2022 12:48
#19
А на фото должен быть виден основной светофор или достаточно дублирующего?
-
14.09.2022 12:54
#20
Хоть одно постановление обжаловал? Уже сколько тем..
: Москва : ЦАО : Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД
Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД
Адрес: 127473, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, 1
• Метро: Цветной бульвар (от метро ~ 578.56 м)
Работают в выходные: СБ/ВС
Описание:
Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве
Дежурная часть: 8 (495) 623-70-70
Телефон доверия: 8 (495) 694-92-29
Канцелярия: 8 (495) 623-93-19 — канцелярия Управления ГИБДД, 8 (495) 623-51-84 — по вопросам фотофиксации
ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения)
Канцелярия: 8 (495) 624-78-52
Телефон для справок: 8 (495) 623-51-84
Рассмотрение дел об административных правонарушениях и взыскание административных штрафов
Режим работы: понедельник-четверг 09:00-18:00 (перерыв 12:00-13:00), пятница 09:00-16:45 (перерыв 12:00-13:00), суббота, воскресенье — неприемный день
Статьи по теме:
- Как добиться отмены штрафа ГИБДД 2021-10-24
-
Любой вид штрафных санкций, вернее, документ, на основе которого они назначаются, возможно обжаловать. Для автовладельцев штраф нередко назначается за нарушение дорожной разметки. И в некоторых случаях вины самого вод
Подробнее…
- Продлен срок действия паспортов и водительских удостоверений 2020-05-04
-
В связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в стране срок действия паспортов и водительских удостоверений продлен. Сейчас прием заявлений на замену этих документов возможен только в электронном виде. Паспор�
Подробнее…
- Попали в ДТП? Что делать в такой ситуации? Как защитить себя от автомобильной «подставы» 2018-05-30
-
К сожалению, соблюдение правил дорожного движения еще не даст вам гарантии, что вы не попадете в аварию. Обезопасить себя от ДТП практически невозможно. Недаром существует поговорка: «не ты, так тебя». Некоторые во
Подробнее…
- Новости в ПДД и в порядке выдачи водительских прав 2017-05-16
-
Сразу два постановления подписал глава правительства в конце марта 2017 года.
Первым изменены правила выдачи удостоверений водителей автотранспорта. Второе направлено на изменение ряда пунктов ПДД.
Теперь для того,
Подробнее…
- Управление ТС по доверенности 2015-01-28
-
Ни для кого не будет являться секретом то, что любое автотранспортное средство является источником повышенной опасности, так как управление им предполагает большую вероятность нанесения вреда в силу невозможности со
Подробнее…
- Как не расстаться с правами 2012-07-23
-
Как показывает практика, конфликты с участием инспектора ГИБДД являются довольно частым событием в жизни автомобилистов. Так или иначе, но хотя бы несколько раз в жизни попасть в такую ситуацию приходится практически
Подробнее…
- Документы, которые необходимо заменить или переоформить при смене фамилии 2011-12-01
-
Многих невест волнует — какие документы они должны будут заменить или переоформить после заключения брака и смены фамилии.
1. Паспорт гражданина РФ
На смену паспорта вам дается месяц после свадьбы. Естественно, менят�Подробнее…
- Чего нельзя делать после ДТП 2011-07-07
-
Когда происходит ДТП – то все его участники всегда находятся в состоянии растерянности. И поэтому далеко не всегда все решения принимаются обдуманно. Часто участники ДТП делают что-то, повинуясь внезапному порыву. И
Подробнее…
- Вам поможет дорожный комиссар 2011-06-20
-
Передвигаясь по дорогам нашей страны на автомобиле, практически в любую минуту можно стать причиной или участником автотранспортного происшествия. Развивается все по одному и тому же сценарию: что-то не заметил – в�
Подробнее…
- Серьезные изменения произойдут при сдаче экзаменов в ГИБДД 2010-01-29
-
Серьезные изменения произойдут при сдаче экзаменов в ГИБДД. А известно ли вам, кандидаты в водители, что, возможно, вам не понадобятся рассказы бывалых водителей, о том, как они сдавали экзамены в ГИБДД?
Утверждена нов�
Подробнее…
- Что, если вашу машину забрали на штрафную стоянку? 2010-01-23
-
Вы помните, что припарковали машину именно здесь. А ее нет… Срочно принимайте меры.
Раньше в такой ситуации следовало бежать в ближайшее отделение милиции и писать заявление об угоне. Теперь же алгоритм действий н
Подробнее…
- Документы для сдачи экзаменов на права, правила сдачи экзаменов 2010-01-09
-
Экзаменационная работа
Допуск к сдаче экзаменов на получение водительского удостоверения в ГИБДД, производится, если Вы прошли обучение в организации, имеющей лицензию на такое обучение (на категории «А» и «В&quПодробнее…
- Регистрация транспортных средств, необходимые документы 2010-01-09
-
Регистрационными действиями являются:
— постановка ТС на регистрационный учет,
— снятие ТС с регистрационного учета
— замена/восстановление регистрационных документов
— внесение изменений в регистрационные докумеПодробнее…
- Порядок проведения Государственного технического осмотра 2010-01-09
-
При государственном техническом осмотре автомототранспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции БДД, проверяется соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств треб�
Подробнее…
Комментарии:
-
Оценка: 1
Сергей 2018-10-10 -
Подскажите у кого нибудь дозванивался или это бесполезно?
-
Оценка: 0
Анатолий 2018-09-21 -
Съездил на юг, так воронежская обл. штрафами задолбала. Скоростная, платная дорога сменами знаков по указанию скорости движения меняется прямо на глазах и их просто не успеваешь читать. В Москве, на участке 50 метров насчитал 34 знака….. Офигеть…..
-
Оценка: 1
Денис 2018-09-07 -
Телефоны не отвечают. Направленные Почтой России обращения в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве имеют статус «получены» и уже более месяца не рассмотрены.
Все — плохо ! -
Оценка: 1
Ольга 2018-07-16 -
Господа вы там @хуели все??? Вы там работаете или ананизмом занимаетесь??Бонзы не знающие управы! Телефон рабочий стационарный на какой хрен? Наверное на тот что бы я в ваше рабочее время могла на него дозвониться, а не ехать через всю Москву, чтобы задать один сраный вопрос!вы там зачем вообще есть???!!!
-
Оценка: 1
руслан 2018-04-11 -
невозможно дозвониться!
-
Оценка: 1
михаил николаевич 2017-12-10 -
Ответ всем комментаторам.Господа! Сочувствию вам всем, т.к.сам являюсь жертвой ужасающей системой выращенной насквозь коррумпированным государством,в котором к сожалению приходится жить.ГИБДД -это огромная армия совершенно профнепригодных дармоедов,содержащаяся на наши кровные и высасывающих на «законных» основаниях(драконовские штрафы на пустом месте!) дополнительные деньги из автомобилистов,хорошо скрытая от телефонных контактов с ними — какому вору охота общаться с обворованным?!Существующая здесь система, как и судебная система действуют в одной мошеннической обойме. И к сожалению способов борьбы с этим государственным ворьём пока нет.Удачи вам всем на дорогах!
-
Оценка: 0
Сапожникова Юлия 2017-09-28 -
мне за одно и то же правонарушение 2 раза выставили штраф. такая ситуация у меня 2 раза повторилась. не могу найти контакт к кому обратиться
-
Оценка: 1
Павел Николаевич 2017-07-27 -
Господа!Для чего Вы даёте контактные телефоны? По этим телефонам может дозвониться только господин Колокольные!
-
Оценка: 1
Алексей 2017-06-15 -
Пытаюсь дозвониться с 12.2016, обращения отправлял несколько раз, пришел штраф от нового собственника моего авто. В ГАИ разводят руками. Штраф передали в ФССП, туда тоже не дозвонится… Остается ждать пока ФССП с карты спиздят деньги. Россия хули…
-
Оценка: 0
Виталий 2017-05-24 -
Почему получаю уведомления за привышение скорости, а на этом участке нет указателя скоростного режима.
-
Оценка: 1
кирилл 2017-05-10 -
если кто знает телефон по которому можно дозвониться напишите его. пытаюсь дозвониться с октября 2016 года.
-
Оценка: 0
Сергей 2017-04-18 -
Отвратительная работа ГИБДД — не работает ни один телефон, обращения не рассматриваются. Смысл кормить этих дармоедов, если они нефига не делают?
-
Оценка: 1
Иван 2017-04-05 -
Не один телефон не отвечает, дозвониться невозможно!!!
-
Оценка: 2
Юрий Леонидович 2017-01-10 -
С меня взяли штраф за нарушение, которое совершил новый собственник, проданной мною машины. Я подготовил все необходимые документы.
Подскажите куда и на какое имя мне отправить собранные документы, чтобы вернули ошибочно взысканные с меня деньги? Сам дозвониться никуда не могу. -
Оценка: 0
ВАсилий 2016-12-24 -
15/07/16г на меня был наложен административный штраф за выезд выделенную полосу,у меня иметься разрешение разрешение 01004467 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.я написал жалобу а мне ответили ,что щтраф не снимут,так,как у меня опознавательного фонаря такси не было и вот думай за что наказали,в протоколе за выезд на полосу выделенную а здесь отписались что фонарь.вот вам и закон как хотят так и крутят.
-
Оценка: 0
Шахмаев Станислав 2016-09-21 -
Ни по одному из номеров не берут трубку. На электронные обращения не отвечают.
-
Оценка: 1
Дарья 2016-09-14 -
Добрый день! Мною получен штраф с камеры видеонаблюдения, на котором тень моего автомобиля движется по полосе для общественного транспорта. Ни один телефон не отвечает, либо все время занято. На обращение в электронную приемную никто не отвечает. Время работы отделения с 9 до 18 по будням. Как, объясните пожалуйста, работающему человеку решить подобный вопрос?
-
Оценка: 0
2016-06-21 -
Дурдом!!! Дозвониться не реально!!! Не по одному номеру!!! Беспредел
-
Оценка: 1
Глеб 2016-03-22 -
дозвониться не реально, занято целый день, а в канцелярии трубку не берут вообще!!!!!!!!!!
-
Оценка: 0
Константин Васильевич Трусов 2016-01-15 -
Хоть кто-нибудь!Обратите внимание на хамство чиновников — «гаишников». Раньше в Постановлениях об административном нарушении (письмах счастья) хотя бы указывался контактный телефон. Теперь и его на бланке нет. Попробуйте также найти координаты суда по подсудности или координаты абстрактного вышестоящего начальника, которому можно жаловаться. Это не делопроизводство а воинствующе хамское отношение к гражданам. Спасибо за внимание.
Добавить комментарий:
| Ваше имя | |
| Ваш E-mail | |
| Комментарий | |
| Оцените Организацию: |
+1 +2 +3 +4 +5 |
| Введите код с картинки: |
|